Por que eu comecei a olhar para o céu de outra maneira

Durante muito tempo, eu olhei para o céu como quase todo mundo olha: como uma paisagem que está sempre presente, mas que raramente exige de nós uma resposta. O céu estava ali quando eu saía de casa, quando atravessava uma estrada, quando caminhava por algum lugar desconhecido ou simplesmente levantava os olhos no fim do dia. Havia beleza, havia imensidão, havia aquela sensação difícil de explicar de que existe alguma coisa muito maior do que a nossa pequena experiência individual, mas eu ainda não tinha transformado essa percepção em uma pergunta. Talvez uma das mudanças mais profundas da minha vida tenha acontecido justamente quando o céu deixou de ser apenas cenário e começou a se tornar linguagem. Não aconteceu de uma hora para outra, nem foi resultado de uma única descoberta capaz de organizar tudo aquilo que eu ainda não compreendia. Foi uma mudança lenta, construída através de experiências, estudos, observações e, principalmente, da percepção de que determinadas perguntas continuavam voltando para mim mesmo depois que eu acreditava já ter encontrado uma resposta.

Existe uma diferença entre olhar para alguma coisa e realmente observá-la. Podemos olhar para o céu todos os dias sem perceber seus ciclos, suas mudanças, sua geometria, suas relações aparentes com as estações, com os horários, com as paisagens e com a própria história humana. Durante milhares de anos, entretanto, os seres humanos fizeram exatamente o contrário: observaram o céu com uma atenção que hoje, em meio à velocidade tecnológica, talvez tenhamos esquecido. Antes dos relógios, dos calendários digitais e das previsões meteorológicas em tempo real, o movimento dos corpos celestes ajudava a organizar a vida na Terra. O céu era relógio, calendário, orientação, mito e memória. Não era apenas alguma coisa que estava acima das nossas cabeças; era uma das principais referências através das quais as sociedades antigas compreendiam o tempo e construíam narrativas sobre sua própria existência. Quando comecei a perceber a profundidade dessa relação, a astrologia deixou de parecer uma coleção de significados prontos e começou a me interessar como parte de uma história muito maior: a história de uma humanidade que olha para o cosmos e tenta compreender a si mesma.

Talvez seja por isso que eu tenha cada vez menos interesse por uma astrologia reduzida a frases como “seu signo é assim” ou “esse trânsito vai trazer aquilo”. Não porque essas formas populares de astrologia não tenham seu lugar cultural, mas porque elas não dão conta da complexidade do símbolo. Um símbolo não é uma etiqueta. Ele não existe para nos colocar dentro de uma caixa e encerrar a questão. Um símbolo abre associações, estabelece relações, evoca imagens, desperta memórias e permite que uma experiência individual dialogue com algo que a transcende. Quando comecei a compreender isso, meu olhar sobre o mapa natal também mudou. O mapa deixou de ser uma espécie de ficha de personalidade e passou a parecer mais com uma paisagem: quanto mais tempo permanecemos diante dela, mais detalhes conseguimos perceber. Algumas coisas são imediatamente reconhecíveis; outras só aparecem depois de anos; algumas ganham um significado diferente quando a vida nos coloca diante de determinada experiência. O símbolo permanece, mas nós mudamos diante dele.

Essa percepção transformou também a maneira como passei a escutar as pessoas. Uma das coisas mais fascinantes no trabalho com astrologia é perceber que duas pessoas podem possuir uma configuração simbólica semelhante e, ainda assim, viver aquela linguagem de maneiras completamente diferentes. Isso acontece porque nenhum mapa existe isolado da história de quem o habita. Há família, cultura, corpo, educação, relações, circunstâncias sociais, escolhas, perdas, oportunidades e uma infinidade de elementos que participam da construção de uma existência. O mapa não é a pessoa. Ele é uma linguagem através da qual podemos investigar determinadas dimensões da pessoa. Essa distinção parece simples, mas é fundamental, porque impede que a astrologia transforme complexidade em destino e permite que o indivíduo continue sendo aquilo que sempre deveria permanecer: sujeito da própria história.

Foi também por isso que comecei a prestar mais atenção àquilo que acontecia entre o acontecimento e a interpretação. Antes de alguém dizer “isso significa tal coisa”, existe a experiência. Antes de uma pessoa compreender racionalmente que determinada relação a afeta, existe o corpo reagindo àquela relação. Antes de alguém conseguir formular uma decisão, muitas vezes já existe uma sensação de aproximação ou recuo. Antes de conseguirmos explicar por que um determinado lugar nos emociona, já fomos emocionalmente atravessados por ele. Esse território intermediário passou a me interessar cada vez mais. Não porque eu acredite que toda sensação seja uma verdade oculta esperando para ser decifrada, mas porque a experiência humana é muito mais rica do que aquilo que conseguimos transformar imediatamente em palavras.

Foi nesse ponto que céu e corpo começaram a aparecer para mim como duas dimensões de uma mesma investigação. O céu é externo, distante, mensurável em determinados aspectos e, ao mesmo tempo, carregado de significados que a humanidade construiu ao longo de milênios. O corpo é íntimo, próximo, concreto, vulnerável e igualmente complexo. Um parece pertencer à imensidão do cosmos; o outro nos lembra continuamente que somos matéria, tempo, limite e presença. E, no entanto, é através do corpo que experimentamos o mundo e é através da consciência humana que atribuímos significado ao céu. Essa relação me parece fascinante justamente porque não precisa ser reduzida a uma explicação única. Podemos investigá-la astronomicamente, historicamente, psicologicamente, simbolicamente e astrologicamente, cada perspectiva iluminando uma parte diferente do fenômeno.

Quanto mais eu estudava, mais percebia que não queria escolher entre o rigor da investigação e a potência do símbolo. Queria saber onde eles poderiam conversar. Essa talvez seja uma das razões pelas quais minha pesquisa acabou chegando àquilo que chamo de Teoria Matemática Astrológica. A pergunta que está por trás dessa investigação é, em essência, bastante simples: se a astrologia afirma encontrar correspondências entre configurações celestes e experiências humanas, seria possível investigar determinadas relações de maneira matemática, astronômica e observável, sem destruir a dimensão simbólica que deu origem a essa linguagem? Não considero essa uma pergunta respondida. Ao contrário: é justamente a pergunta que continua movendo meu trabalho. E talvez uma pesquisa seja mais viva quando ainda existem coisas que ela não consegue explicar.

Existe uma tentação muito humana de transformar aquilo que nos fascina em certeza. Quando encontramos uma correspondência significativa, queremos imediatamente dizer “é isso”. Quando uma experiência coincide com uma expectativa, queremos acreditar que encontramos a regra que explicará todas as outras experiências. Mas o conhecimento exige uma espécie de humildade diante da própria percepção. Uma coincidência pode ser significativa para alguém e ainda assim não constituir uma evidência suficiente para uma teoria. Uma experiência pode ser profundamente transformadora e ainda assim não provar aquilo que imaginamos que ela prova. Aprendi que investigar o céu exige tanto encantamento quanto desconfiança: encantamento suficiente para continuar olhando e desconfiança suficiente para não confundir aquilo que desejo encontrar com aquilo que realmente encontro.

Talvez essa seja uma das maiores mudanças na maneira como observo o mundo. Hoje, quando alguma coisa me chama a atenção, minha primeira pergunta não é necessariamente “o que isso significa?”. Muitas vezes é “o que exatamente aconteceu?”. Depois vêm outras perguntas: o que sei sobre isso? O que estou supondo? O que posso observar? Existe alguma explicação alternativa? O que a história diz? O que a ciência sabe? O que permanece desconhecido? E somente então entra o símbolo. Não para substituir a realidade, mas para ampliar a maneira como posso contemplá-la. Essa ordem é importante para mim porque protege a experiência de duas reduções igualmente perigosas: a redução racionalista que considera irrelevante tudo aquilo que não pode ser imediatamente mensurado e a redução espiritualista que transforma qualquer acontecimento extraordinário em confirmação de uma crença.

Talvez seja isso que eu queira dizer quando afirmo que comecei a olhar para o céu de outra maneira. Não significa simplesmente que passei a acreditar mais na astrologia. Significa que passei a desconfiar mais das respostas fáceis e a prestar mais atenção às relações entre as coisas. O céu me levou a olhar para a Terra. A Terra me levou aos lugares. Os lugares me levaram à história. A história me levou aos símbolos. Os símbolos me levaram ao corpo e à experiência humana. E a experiência humana me devolveu ao céu, porque percebi que, no fundo, aquilo que sempre procuramos quando olhamos para cima talvez seja uma maneira de compreender melhor aquilo que acontece aqui embaixo.

Essa é uma das razões pelas quais não consigo separar minha astrologia da minha escrita, minha escrita da minha pesquisa ou minha pesquisa da vida que estou vivendo. Eu não estudo o céu a partir de um lugar completamente distante da experiência. Sou parte daquilo que observo. Tenho um corpo, uma história, memórias, afetos, crenças, dúvidas e contradições. Isso não invalida a investigação; ao contrário, exige que eu tenha consciência das minhas próprias lentes. Toda pessoa que observa alguma coisa está também sendo atravessada por aquilo que observa. A questão não é imaginar que podemos eliminar completamente essa subjetividade, mas aprender a reconhecê-la para que ela não se transforme silenciosamente em conclusão.

Hoje, quando olho para o céu, ainda existe contemplação. Ainda existe beleza. Ainda existe aquela sensação quase infantil de que estamos diante de algo imenso demais para caber completamente na linguagem humana. Mas agora existe também uma pergunta. E talvez essa seja a diferença fundamental entre simplesmente olhar e pesquisar: o olhar contempla; a pergunta cria um caminho.

Helena Marcondes é astróloga, escritora e pesquisadora, criadora da abordagem Eu Me Quero de Volta e da Teoria Matemática Astrológica. Seu trabalho investiga as relações entre astrologia, consciência, comportamento, símbolos e experiência humana, aproximando o céu daquilo que vivemos na Terra. Em seus textos, Helena transforma experiências, lugares e perguntas em matéria de investigação, buscando compreender o ser humano para além das respostas prontas.

Um espaço quinzenal de pausa e escrita autoral. Assine gratuitamente para receber as reflexões de Helena Marcondes e as leituras dos ciclos simbólicos diretamente em seu e-mail.

estrelasvedicasastrologia@gmail.com

© 2021 Helena Marcondes. Todos os direitos reservados

Conteúdos

• Sobre Helena

• Astrologia

• Mapa Natal

• Blog

• Livros

contato

Políticas

• Política de Privacidade

• Termos de Uso

• Política de Reembolso

• Dúvidas sobre produtos e compras