A História das Coisas: o preço oculto do progresso e a civilização que consome o próprio futuro

Do consumo consciente à disputa mundial por recursos naturais: uma reflexão sobre capitalismo, poder econômico, soberania brasileira e os ciclos de Plutão em Capricórnio e Urano em Touro na astrologia sideral.

Uma lembrança profissional que atravessa o tempo

Em 2013, enquanto trabalhava na administração pública de um município com arrecadação expressiva, eu era gestora de contratos de cinco secretarias. Minha atividade profissional me colocava em contato direto com processos administrativos, contratações, aquisição de bens e serviços e, consequentemente, com a circulação de recursos públicos dentro de uma estrutura institucional.

Foi nesse contexto que participei de um workshop sobre consumo consciente. Durante o encontro, apresentaram um documentário produzido em 2007: A História das Coisas.

Naquele momento, a proposta era refletir sobre nossos hábitos de consumo e compreender o percurso realizado por aquilo que adquirimos. O documentário apresentava uma cadeia que começava na extração dos recursos naturais, passava pela produção, distribuição e comercialização e terminava no consumo e descarte.

O que parecia uma discussão sobre escolhas individuais revelava, na realidade, uma engrenagem econômica muito maior.

Lembro-me de ter considerado particularmente interessante a maneira como o documentário relacionava o consumo cotidiano às estruturas industriais, aos interesses econômicos e às consequências ambientais da produção. Afinal, um produto não aparece espontaneamente em uma prateleira. Antes de chegar até nós, existe uma cadeia de decisões, investimentos, extração de matérias-primas, trabalho humano, transporte, energia e utilização de recursos naturais.

Naquele período, minha experiência profissional também me permitia observar uma dimensão frequentemente ausente das discussões sobre consumo: a responsabilidade institucional na administração dos recursos.

Uma contratação pública não representa apenas a aquisição de determinado produto ou serviço. Ela envolve planejamento, orçamento, escolha de fornecedores, critérios técnicos, fiscalização e, sobretudo, a decisão sobre como utilizar recursos que pertencem à coletividade.

Hoje, treze anos depois daquela experiência e quase duas décadas após a produção do documentário, volto à mesma reflexão com uma percepção ampliada. A questão do consumo consciente não envelheceu porque o problema que ela apresenta não foi resolvido. Em muitos aspectos, tornou-se mais complexo.

A sociedade desenvolveu tecnologias extraordinárias, ampliou sua capacidade produtiva e acelerou a circulação de mercadorias e informações. Entretanto, continuamos diante de uma contradição fundamental: construímos um modelo econômico que depende da exploração contínua de recursos naturais, mas ainda temos dificuldade de reconhecer os limites materiais que sustentam a própria civilização.

Talvez o problema não esteja apenas naquilo que consumimos, mas na lógica que organiza a produção, determina o valor das coisas e estabelece quem tem o direito de explorar, transformar e acumular a riqueza produzida.

A economia do crescimento e o custo que não aparece nas etiquetas

Existe uma ideia profundamente incorporada à organização econômica contemporânea: a de que o crescimento é, por si só, um indicador de desenvolvimento.

Quanto mais se produz, mais a economia se movimenta. Quanto mais se movimenta, mais oportunidades de negócios aparecem. Quanto mais se consome, maior tende a ser a circulação de mercadorias e capital.

Essa lógica possui sua racionalidade econômica, mas também apresenta uma limitação importante: os indicadores de crescimento não revelam, necessariamente, a qualidade das relações que sustentam essa expansão.

Um país pode ampliar seu Produto Interno Bruto, aumentar sua produção industrial e registrar crescimento nas exportações sem que isso represente, automaticamente, melhoria proporcional nas condições de vida de sua população.

A riqueza produzida precisa ser analisada também a partir de sua distribuição, dos custos ambientais, das condições de trabalho, da capacidade tecnológica desenvolvida e da autonomia econômica construída.

O preço de uma mercadoria não corresponde ao custo total de sua existência.

Quando compramos um equipamento eletrônico, por exemplo, dificilmente pensamos na origem dos minerais utilizados em seus componentes, na energia necessária para sua fabricação, nas condições de extração das matérias-primas ou no destino daquele aparelho quando deixa de funcionar.

A mercadoria aparece como um objeto acabado, separado de sua história. O consumo individual esconde a complexidade das relações que o tornaram possível.

É nesse ponto que o documentário de 2007 permanece tão relevante: ele nos convida a recuperar a história que foi retirada dos objetos.

Entretanto, há uma questão adicional que merece atenção. O sistema econômico não depende somente da existência de consumidores. Ele depende também de uma estrutura produtiva que precisa encontrar continuamente novos mercados, novas matérias-primas, novas oportunidades de investimento e novas formas de valorização do capital.

A obsolescência de produtos, a aceleração dos ciclos de consumo e a transformação constante de necessidades em desejos comercializáveis fazem parte de uma cultura econômica na qual a renovação permanente da demanda possui importância estratégica.

Não significa que toda inovação seja artificial ou que toda produção seja desnecessária. A tecnologia também melhora a qualidade de vida, amplia o acesso a serviços e resolve problemas reais. O questionamento está na transformação do crescimento quantitativo em finalidade absoluta.

Quando a capacidade de produzir se torna mais importante do que a capacidade de avaliar as consequências da produção, o desenvolvimento corre o risco de perder sua dimensão humana.

Uma economia deveria existir para atender às necessidades da sociedade. Mas, quando a sociedade passa a organizar sua existência em função das necessidades de expansão da economia, precisamos investigar que tipo de relação foi estabelecida entre o ser humano e aquilo que ele próprio construiu.

A administração dos recursos também é uma escolha política

Minha experiência na administração pública em 2013 acrescenta outra camada a essa reflexão.

A gestão de contratos me permitia observar que a utilização de recursos não é uma atividade neutra. Mesmo quando uma decisão parece estritamente técnica, ela está inserida em um conjunto de prioridades, critérios e interesses.

A escolha de um fornecedor, a especificação de um produto, a contratação de um serviço e a definição de critérios de aquisição participam de uma cadeia econômica que ultrapassa os limites de uma secretaria ou de um município.

O poder público é um agente econômico importante. Ele compra, contrata, investe, regulamenta e estabelece condições que podem estimular determinados setores produtivos.

Por isso, discutir consumo consciente dentro da administração pública é muito diferente de simplesmente recomendar que as pessoas comprem menos.

É discutir planejamento, eficiência, durabilidade, responsabilidade ambiental, transparência e qualidade na aplicação dos recursos coletivos.

Um contrato público não deveria ser avaliado exclusivamente pelo menor preço imediato, desconsiderando a durabilidade do produto, os custos de manutenção, a origem dos materiais e as consequências de sua utilização.

A economicidade precisa ser compreendida em uma perspectiva mais ampla. Economizar na aquisição pode não significar economizar ao longo da vida útil de um bem. Uma decisão aparentemente vantajosa pode transferir custos para o futuro, para outras instituições ou para a própria sociedade.

Essa observação também se aplica à economia em escala nacional.

Quando um país decide explorar e comercializar seus recursos naturais, não está apenas realizando uma operação econômica. Está tomando decisões que podem influenciar sua estrutura industrial, sua posição nas relações internacionais, sua capacidade tecnológica e as condições de desenvolvimento das próximas gerações.

É nesse ponto que a discussão sobre consumo consciente deixa de ser uma questão restrita ao comportamento individual e se transforma em uma discussão sobre soberania.

Plutão em Capricórnio: quem controla as estruturas controla parte do destino coletivo

Na astrologia sideral Fagan-Bradley, o trânsito de Plutão em Capricórnio oferece uma referência simbólica particularmente interessante para investigar as estruturas de poder que organizam a sociedade.

Capricórnio representa as instituições, as hierarquias, a autoridade, as estruturas administrativas e os mecanismos de organização coletiva. Está relacionado àquilo que se estabelece como estrutura de sustentação de uma sociedade: governos, organizações, sistemas econômicos, normas e formas de autoridade.

Plutão, por sua vez, conduz a investigação para as relações de poder que existem por trás dessas estruturas. Seu simbolismo envolve concentração, controle, transformação profunda, mecanismos de dominação e processos que tornam visíveis as contradições de sistemas aparentemente consolidados.

Quando observamos essa combinação, podemos formular uma pergunta importante: até que ponto as instituições que organizam a sociedade estão efetivamente a serviço das necessidades coletivas e até que ponto reproduzem estruturas de concentração econômica e poder?

Não se trata de atribuir uma intenção única a todas as instituições, mas de reconhecer que estruturas econômicas e políticas não são organismos abstratos. Elas são construídas por relações humanas, interesses, decisões e mecanismos de distribuição de poder.

O capitalismo contemporâneo possui organizações capazes de movimentar recursos em escala internacional, influenciar cadeias produtivas e participar de decisões estratégicas que ultrapassam fronteiras nacionais.

O poder econômico não se manifesta somente na posse de dinheiro. Manifesta-se também na capacidade de controlar infraestrutura, tecnologia, financiamento, conhecimento, logística e acesso a matérias-primas.

Plutão em Capricórnio nos permite olhar para essa arquitetura.

A transformação das estruturas não acontece apenas quando uma instituição desaparece ou quando uma autoridade é substituída. Ela também acontece quando os mecanismos que sustentam determinado modelo são questionados, quando suas contradições se tornam visíveis e quando a sociedade começa a perceber que aquilo que parecia inevitável é, na realidade, uma construção histórica.

Urano em Touro: a matéria volta ao centro da disputa

Se Plutão em Capricórnio nos conduz à investigação das estruturas, Urano em Touro amplia a discussão para a relação da civilização com a matéria.

Touro está associado aos recursos naturais, à terra, à alimentação, à propriedade, aos valores econômicos e à segurança material. Urano representa rupturas, inovação, mudanças tecnológicas e questionamento de padrões estabelecidos.

A combinação permite investigar uma contradição fundamental do nosso tempo: a sociedade desenvolve tecnologias cada vez mais sofisticadas, mas continua dependente da extração de recursos materiais para sustentar essa evolução.

Durante muito tempo, a tecnologia foi apresentada como uma promessa de superação dos limites naturais. A digitalização, a automação e a inteligência artificial alimentaram a percepção de que estaríamos migrando para uma economia cada vez menos dependente da matéria.

Mas a realidade é diferente.

A infraestrutura digital possui uma dimensão física gigantesca. Computadores, servidores, centros de processamento de dados, redes de comunicação, sistemas de armazenamento e equipamentos eletrônicos dependem de minerais, energia, água, transporte e instalações industriais.

A inteligência artificial pode parecer uma entidade imaterial quando aparece na tela de um dispositivo, mas sua operação depende de uma infraestrutura concreta, que consome recursos e exige investimentos de grande escala.

A tecnologia não aboliu a natureza. Ela modificou a maneira como a exploramos e ampliou a demanda por determinados recursos.

É justamente por isso que a disputa pelos minerais estratégicos ganhou tanta importância.

A questão não está apenas em quem desenvolve a tecnologia, mas também em quem controla os recursos necessários para produzi-la.

Terras raras: o Brasil e a nova geopolítica dos recursos naturais

Em novembro de 2026, uma notícia trouxe essa discussão diretamente para o território brasileiro.

A mineradora Serra Verde, responsável pela operação da mina Pela Ema, em Minaçu, Goiás, iniciou os embarques comerciais de carbonato misto de terras raras para uma empresa norte-americana financiada pelo governo dos Estados Unidos.

As primeiras remessas ocorreram em outubro, e as vendas foram registradas em novembro, conforme comunicado divulgado pela USA Rare Earth, controladora da operação.

O acordo prevê o fornecimento da produção da primeira fase do empreendimento por um período de 15 anos, em uma modalidade contratual de compra obrigatória ou pagamento, conhecida como take-or-pay.

A operação ganhou importância estratégica porque os Estados Unidos buscam reduzir sua dependência da China no fornecimento de minerais considerados essenciais para a indústria tecnológica e de defesa.

O Departamento de Guerra norte-americano anunciou, em agosto de 2026, um investimento de US$ 750 milhões relacionado à estrutura de financiamento da operação, inserido em um pacote de US$ 1,55 bilhão. No comunicado oficial, o governo norte-americano relacionou expressamente a iniciativa à segurança econômica, à base industrial de defesa e à fabricação de sistemas militares de próxima geração.

Entre os elementos presentes no material produzido pela Serra Verde estão neodímio, praseodímio, disprósio e térbio.

Esses elementos são importantes para a fabricação de ímãs permanentes de alto desempenho, utilizados em motores elétricos, equipamentos eletrônicos, turbinas eólicas e diferentes sistemas de defesa.

É importante observar que o carbonato misto exportado não é um produto acabado nem representa, por si só, armamentos. Trata-se de um material intermediário que precisa passar por etapas adicionais de separação e transformação antes de ser utilizado em aplicações industriais específicas.

Essa distinção é fundamental para compreender a operação sem simplificações.

Mas ela não diminui a importância geopolítica do negócio. Ao contrário: evidencia que o controle das etapas intermediárias e finais da cadeia produtiva é parte essencial da disputa internacional.

A pergunta que surge é inevitável: qual é a posição do Brasil nessa nova configuração econômica?

O país possui recursos minerais estratégicos e capacidade de produção em um setor no qual a concentração internacional de fornecedores representa uma questão de segurança econômica e industrial.

A exportação pode gerar receitas, empregos, investimentos e desenvolvimento regional. A própria operação em Goiás envolve atividade produtiva e conhecimento técnico desenvolvido no Brasil.

Entretanto, é necessário discutir também o destino econômico e tecnológico dessa produção.

Quem controla os contratos? Quem define as condições comerciais? Onde acontecem as etapas seguintes de separação, processamento e fabricação dos produtos finais? Quanto conhecimento e capacidade industrial permanecem no território brasileiro? Que parcela dos benefícios econômicos chega às comunidades envolvidas?

Essas perguntas não significam que uma negociação internacional seja necessariamente prejudicial ao país. Significam que o resultado de uma operação mineral não deve ser avaliado somente pelo volume exportado ou pelo investimento anunciado.

O desenvolvimento precisa ser analisado considerando toda a cadeia produtiva.

A riqueza natural de um território não garante, automaticamente, autonomia econômica. É necessário transformar essa riqueza em conhecimento, capacidade tecnológica, infraestrutura, empregos qualificados e valor agregado.

O Brasil pode participar de uma cadeia global como fornecedor de matéria-prima ou buscar ampliar sua presença nas etapas de maior complexidade industrial.

Essa é uma escolha estratégica que envolve políticas públicas, pesquisa científica, investimentos, planejamento e negociação internacional.

A soberania mineral não é apenas uma questão de propriedade sobre o subsolo. É também a capacidade de decidir como seus recursos serão explorados, transformados e utilizados no desenvolvimento nacional.

A transição energética também possui uma história material

Existe uma contradição que merece ser examinada com cuidado.

A transição energética é frequentemente apresentada como uma passagem de um modelo econômico baseado em combustíveis fósseis para outro, mais sustentável e tecnologicamente avançado.

Essa transformação é necessária diante dos desafios ambientais e climáticos. Entretanto, não devemos confundir a substituição de determinadas fontes de energia com o desaparecimento dos impactos da produção industrial.

Veículos elétricos, turbinas eólicas, painéis solares, sistemas de armazenamento de energia e infraestrutura digital dependem de cadeias minerais específicas. Isso significa que uma economia pode reduzir determinados impactos ambientais e, simultaneamente, aumentar a demanda por outros recursos naturais.

A questão não é rejeitar a transição tecnológica, mas compreender suas condições materiais.

Uma tecnologia pode ser mais eficiente durante sua utilização e ainda exigir processos de extração que precisam ser avaliados do ponto de vista ambiental, social e econômico. A sustentabilidade não pode ser tratada como uma característica automática de qualquer produto que receba o rótulo de inovação. Precisamos investigar a origem dos materiais, os métodos de extração, o consumo energético, os resíduos gerados, a durabilidade dos equipamentos e as possibilidades de recuperação e reciclagem. Caso contrário, corremos o risco de substituir uma forma de dependência por outra, mantendo intacta a lógica de exploração que caracteriza o modelo anterior.

O futuro tecnológico precisa ser acompanhado por uma consciência material. Não basta perguntar o que uma tecnologia é capaz de fazer. Precisamos perguntar também quais recursos são necessários para que ela exista e quais consequências sua expansão produz.

O capitalismo não disputa apenas mercados: disputa o controle do futuro

A disputa pelas terras raras revela uma característica importante da economia contemporânea. Durante muito tempo, a globalização foi apresentada principalmente pela ampliação dos mercados, pela circulação internacional de mercadorias e pela integração das cadeias produtivas.

Hoje, a segurança das cadeias de suprimentos tornou-se uma questão estratégica para governos e empresas.

A dependência de determinados fornecedores, a concentração da capacidade de processamento e a necessidade de garantir acesso a minerais críticos passaram a integrar políticas industriais e de defesa. Isso significa que recursos naturais ganharam uma importância que ultrapassa seu valor comercial imediato. Eles são componentes da autonomia tecnológica, da capacidade militar, da infraestrutura energética e da competitividade industrial.

Nesse cenário, a relação entre países produtores e compradores precisa ser compreendida também como uma relação de poder.

O país que controla a extração pode possuir uma vantagem inicial. Mas aquele que domina a separação, o processamento, a tecnologia e a fabricação dos produtos finais pode ocupar posições ainda mais relevantes na cadeia de valor.

Não se trata de uma disputa simples entre países bons e maus, nem de considerar toda negociação internacional uma forma de exploração. Existem interesses legítimos, oportunidades econômicas e benefícios concretos envolvidos. A questão é reconhecer que as relações comerciais acontecem em condições diferentes de capacidade tecnológica, financeira e industrial.

Quando um país não consegue transformar internamente seus recursos em produtos de maior valor agregado, corre o risco de permanecer concentrado nas etapas iniciais da cadeia produtiva. E é justamente essa discussão que deveria ocupar um lugar central no debate brasileiro sobre desenvolvimento.

Não basta possuir aquilo de que o mundo precisa. É preciso construir capacidade para participar das decisões sobre como essa riqueza será transformada e utilizada.

O consumo consciente precisa evoluir para uma consciência econômica

O documentário A História das Coisas nos convidava a olhar para a origem e o destino dos produtos que consumimos.

Hoje, precisamos ampliar esse olhar. A consciência ambiental é indispensável, mas não pode permanecer isolada das questões econômicas, institucionais e geopolíticas.

Não basta orientar as pessoas a reduzirem o consumo enquanto ignoramos os mecanismos de produção, os interesses que controlam as cadeias de fornecimento e as decisões políticas que determinam a utilização dos recursos naturais. Também não basta defender o desenvolvimento econômico sem discutir a distribuição dos benefícios, a preservação ambiental e a autonomia tecnológica.

A responsabilidade individual importa, mas a responsabilidade coletiva precisa ser proporcional à dimensão dos problemas.

Uma pessoa pode escolher consumir menos, reutilizar materiais e evitar desperdícios. Uma empresa pode modificar seus processos produtivos. Um município pode melhorar seus critérios de contratação. Um governo pode estabelecer políticas industriais, ambientais e tecnológicas que ampliem a capacidade nacional.

São níveis diferentes de atuação, mas todos participam da mesma questão: como organizar a produção e a utilização dos recursos sem comprometer as condições que sustentam a vida?

Talvez precisemos abandonar a ideia de que sustentabilidade é apenas uma questão de comportamento e começar a tratá-la também como uma questão de organização econômica e responsabilidade institucional.

A verdadeira transformação exige que a consciência alcance não apenas os indivíduos, mas também as estruturas que determinam suas possibilidades de escolha.

A civilização precisa rever o significado de prosperidade

Quando assisti a A História das Coisas pela primeira vez, em 2013, eu estava inserida em uma estrutura administrativa que movimentava recursos públicos e participava de decisões relacionadas à aquisição de bens e serviços.

Naquele momento, o documentário me apresentava uma reflexão sobre consumo consciente. Hoje, percebo que a discussão alcança uma questão ainda mais profunda: o significado de desenvolvimento em uma sociedade que aprendeu a transformar quase tudo em mercadoria.

A prosperidade não pode ser medida exclusivamente pela capacidade de produzir, vender, consumir e acumular.

Também precisamos considerar a qualidade das relações de trabalho, a distribuição da riqueza, a autonomia tecnológica, a preservação dos territórios, a responsabilidade na utilização dos recursos e as condições que deixaremos para as próximas gerações.

Uma sociedade pode ser tecnologicamente avançada e continuar economicamente dependente. Pode apresentar crescimento e manter profundas desigualdades. Pode desenvolver produtos extraordinários e ignorar os custos materiais necessários para fabricá-los.

O avanço tecnológico, por si só, não representa necessariamente amadurecimento civilizatório. Penso que o maior desafio do nosso tempo seja aprender a distinguir aquilo que conseguimos fazer daquilo que efetivamente precisamos fazer.

Plutão em Capricórnio nos oferece uma imagem simbólica para investigar as estruturas que organizam o poder. Urano em Touro nos convida a questionar a relação da humanidade com a matéria e com os recursos que sustentam sua existência. Entre essas duas dimensões está uma questão essencial: a capacidade de reconhecer que nenhuma estrutura econômica está acima das condições naturais que tornam sua existência possível.

A notícia sobre as terras raras brasileiras é um exemplo concreto dessa realidade. O subsolo de um país pode se transformar em elemento central de uma disputa internacional por tecnologia, segurança e capacidade industrial.

Mas a pergunta sobre o futuro do Brasil não deveria terminar na quantidade de minerais que conseguimos extrair ou exportar. Ela deveria alcançar a capacidade de transformar essa riqueza em conhecimento, autonomia, prosperidade e desenvolvimento social.

Afinal, o que significa ser rico em recursos naturais se não conseguimos converter essa riqueza em melhores condições de vida e maior capacidade de decisão sobre nosso próprio futuro?

A história das coisas é também a história de uma civilização que aprendeu a transformar a natureza em riqueza, mas ainda precisa aprender a transformar riqueza em consciência.

E essa é uma conversa que não termina na escolha do que colocamos em um carrinho de compras. Começa muito antes, nas estruturas que organizam a economia, nas decisões que determinam o destino dos recursos e na responsabilidade que assumimos diante das próximas gerações.

O futuro não depende apenas da tecnologia que conseguiremos desenvolver. Depende, sobretudo, da consciência com que decidiremos utilizá-la.

Assista o documentário, vale a pena!

Helena Marcondes é astróloga, escritora e pesquisadora, criadora da abordagem Eu Me Quero de Volta e da Teoria Matemática Astrológica. Seu trabalho investiga as relações entre astrologia, consciência, comportamento, símbolos e experiência humana, aproximando o céu daquilo que vivemos na Terra. Em seus textos, Helena transforma experiências, lugares e perguntas em matéria de investigação, buscando compreender o ser humano para além das respostas prontas.

Um espaço quinzenal de pausa e escrita autoral. Assine gratuitamente para receber as reflexões de Helena Marcondes e as leituras dos ciclos simbólicos diretamente em seu e-mail.

estrelasvedicasastrologia@gmail.com

© 2021 Helena Marcondes. Todos os direitos reservados

Conteúdos

• Sobre Helena

• Astrologia

• Mapa Natal

• Blog

• Livros

contato

Políticas

• Política de Privacidade

• Termos de Uso

• Política de Reembolso

• Dúvidas sobre produtos e compras